Hírek
Különös számok a szerencsi mentőállomás elszámolásában
Dátum: 2016.10.24., 21:20Írta: Olvasó Megtekintve: 2513Értékelés: 5.00

A Jobbik szerencsi elnöke, Horváth Ádám (településmérnök, a B.-A.-Z. Megyei Önkormányzat Területfejlesztési Bizottságának tagja) valamint a párt országgyűlési képviselője, dr. Hegedűs Lorántné (építészmérnök) a szerencsi mentőállomás felújításának eredményét látva közérdekű adatigényléssel fordultak az ügyben illetékes Országos Mentőszolgálathoz. A helyszíni bejárás során ugyanis olyan hiányosságokat tapasztaltak, amelyek a végösszeg ismeretében felvetik a gyanút, hogy a kivitelezők bizonyos tételeket jóval a piaci ár fölött számoltak el a munka elvégzése során.
"A helyszíni felmérés és a több hónapos adatigénylési procedúra után sikerült hozzájutni a pályázati dokumentációkhoz, melyekből világossá vált, hogy sem a kivitelezési munka minősége, sem pedig a mennyisége és a költsége nem felel meg az építési normagyűjteményben szereplő tételeknek. Konkrét tételek esetében előfordulnak tízszeres árak is a normához képest." - írta a párt néhány héttel ezelőtti közleményében.

A kapott dokumentáció alapján Horváth Ádám összegyűjtötte a szakmailag leginkább aggályosnak vélt összegeket, mely a cikk végén olvasható. Az OMSZ felé tett közérdekű bejelentés következményeként az ügyben Máté Gábor megbízott főigazgató vizsgálatot kezdeményezett, hogy a projekt kivitelezését ért sikkasztásról, hűtlen kezelésről szóló vádak megalapozottságát megvizsgálják.

Miért csak most indult vizsgálat?

A helyszínen készült fotókat és 47 millió forintos költést látva laikus szemmel is felvetődik a kérdés, hogy miért nem történtek lépések a polgármester vagy a száz százalékban fideszes szerencsi képviselőtestület részéről.

A 2015. november 26-án tartott közmeghallgatáson ugyanis a helyszíni beszámolók szerint a következők hangzottak el: "A szerencsi mentőállomás nemrég befejeződött rekonstrukciójáról szólva Koncz Ferenc elmondta, hogy az önkormányzattól független beruházás során több felújítandó elemet kihagyott a kivitelező. Ezért a városvezetés önerőből kicserélte a parkettát, továbbá rendbe fogják tenni az elektromos rendszert, valamint a tetőt és az udvart is." Érdemes megemlíteni, hogy a dokumentumok tanúsága alapján az elektromos rendszerre ekkor már bruttó 3.463.517 forintot (!) rákölthettek.

"Az ősszel megtartott műszaki átadáson már kiderült, hogy a rekonstrukció ugyan befejeződött, de nem biztosít olyan feltételeket az itt dolgozóknak, amire egy egészségügyi intézmény esetében szükség van." - írta korábban a város hivatalos honlapja, több, hasonlóan erős kijelentéssel együtt.

Mindezek fényében érthetetlen, hogy a szerencsi városvezetés a rekonstrukciót önerőből - közmunkásokkal, azaz közpénzből - kívánta befejezni ahelyett, hogy társadalmi felelősségüknél fogva, a törvény adta lehetőségeket kihasználva vizsgálatot kezdeményezzenek. Erről legalábbis semmilyen híradás nem született. A városban ráadásul számos pletyka keringett a mentősök állítólagos szerepéről a munkálatokban - többek között a Kormos Saca néven elhíresült városi sajtós közösségi oldalán is.

A bejárás képei

Az alábbi fényképeket a helyszíni bejárás során, 2016 tavaszán Horváth Ádám készítette.


Végül pedig a számok

Az alábbi adatokat Horváth Ádám gyűjtötte össze, rövid véleménnyel segítve az értelmezést:

SZOCIÁLIS ÉPÜLETRÉSZ

36-090-1.1.2-0550030 Vakolatjavítás oldalfalon

Norma szerinti munkadíj: nettó: 976,8 Ft/m2
Elszámolt költség: nettó: 4.225 Ft/m2

42-012-1.1.1.1.1.3-0216003 Fal-, pillér-, oszlopburkolat

Norma szerinti munkadíj: nettó: 3.381 Ft/m2
Elszámolt költség: nettó: 34.500 Ft/m2

A normához viszonyítva több mint tízszeres árképzés figyelhető meg, ráadásul a Garázs épületrészben és a miskolci projekt esetében is csak nettó 3.450 Ft/m2 árat adott meg a kivitelező. Ebben az esetben a szerencsi projekt csak ezen az egy tételen nettó 3.490.618 Ft, bruttó 4.433.085 Ft extra költséget termelt.

Az alábbi képeken látható szürke keretben az MVH normagyűjteményből vett tétel látható, alatta a mentőállomás esetében elszámolt tétel, majd a következő képen ugyan az a tétel a másik épületben, tized áron!


GARÁZS ÉPÜLETRÉSZ

36-090-1.1.1-0550030 Vakolatjavítás oldalfalon

Norma szerinti munkadíj: nettó: 976,8 Ft/m2
Elszámolt költség: nettó: 4225 Ft/m2

45-003-16.2.1.1-0135657 Ipari szekcionált kapu szerelése 1 db
45-003-16.2.1.1-0135658 Ipari szekcionált kapu szerelése 3 db

A kiírás szerint teljesen megegyezik mind a 4 kapu, azonban a második tétel esetén mind az anyagköltség, mind a munkadíj eltér az előző tételétől.

Az első esetben a nettó anyag költéség: 365.122,3 Ft/db munkadíj nettó: 25.000 Ft/db
A második esetben a nettó anyag költség: 467.033,7 Ft/db munkadíj nettó: 30.000 Ft/db
A két tétel közti nettó anyagkülönbözet: 101.911,4 Ft/db munkadíj nettó: 5.000 Ft/db
A három darab kapura vetítve: nettó anyag: 305.734,2 Ft munkadíj nettó: 15.000 Ft

Összességében ez azt jelenti, hogy nettó 320.734,2 Ft, bruttó: 407.332,4 Ft többlet rejtélyes okokból került kiszámlázásra, ismét megnövelve a projekt költségeit.

45-003-16.2.1.1-0211112 HÖRMANN SVF Ipari Flex szalagfüggöny 980/2020 mm 1 db (kb. 2 m2)

A kérdéses termék interneten fellelhető legdrágább nettó kiskereskedelmi ára hozzávetőlegesen 15.000 Ft/m2. Ha jóindulatúan számolunk és 25.000 Ft-ot állapítunk meg, akkor a termék valós értéke bőséges haszonkulccsal nettó: 50.000 Ft, bruttó: 63.500 Ft. Az árajánlatban ezzel szemben darab egységáron került megadásra, ahol nettó 258.208 Ft, bruttó: 327.924,2 Ft egységáron! Ez újabb bruttó 264.424,2 Ft költségnövekedést okozott a projektnek.

45-003-16.2.1.1-0211113 HÖRMANN SVF Ipari Flex szalagfüggöny 820/2120 mm 1 db (kb 2 m2)

A kérdéses termék interneten fellelhető legdrágább nettó kiskereskedelmi ára hozzávetőlegesen 15.000 Ft/m2. Ha jóindulatúan számolunk és 25.000 Ft-ot állapítunk meg, akkor a termék valós értéke bőséges haszonkulccsal nettó: 50.000 Ft, bruttó: 63.500 Ft. Az árajánlatban ezzel szemben darab egységáron került megadásra, ahol nettó 258.208 Ft, bruttó: 327.924,2 Ft egységáron! Ez újabb bruttó 264.424,2 Ft költségnövekedést okozott a projektnek.

SZOCIÁLIS ÉPÜLET FŰTÉS

Az alkalmazott VIESSMANN Vitodens 100-W 35 Kw-os kondenzációs kazán kiskereskedelmi nettó legmagasabb felelhető ára 450.000 Ft. A költségvetésben elszámolt érték azonban 1.070.472 Ft/db és itt 2 db került elhelyezésre. A különbözet darabonként nettó: 620.472 Ft, bruttó: 787.999,4 Ft! A két kazán esetében ez bruttó 1.575.999 Ft költségkülönbséget jelent.

TAKARÍTÁSI MUNKÁLATOK

E címszó alatt mindkét épületrészben jelentős összeg került felszámításra, egészen pontosan nettó 250.000 Ft és nettó 275.000 Ft (Garázs és Szociális épület)

Azon kívül, hogy szakmai szempontok alapján nehezen indokolható ekkora költség az épület méretéhez és funkciójához képest, nem is ugyanazon az egységáron került elszámolásra: az egyik épületben a munkadíj nettó: 3.120 Ft/m2 (!!!) míg a másik épületben ugyanez már nettó 3.550 Ft/m2!

A normakönyv szerint a tételszámmal megjelölt tevékenység jelenlegi óradíja nettó 1.540 Ft maximálisan, ami a felszámolt árakkal számolva 340,9 óra takarítási munkát feltételez! Ez leosztva egy 5 tagú takarító brigádra napi 8 órás műszakban, 8,5 munkanapot tesz ki.

Kérdés az is, honnan került ki az elszámolás szerint 100 m3 építési törmelék, amit elviekben 10 db 10 m3-es konténerrel szállítottak el. Szemléltetésképpen ez a mennyiség 263 m2 Porotherm 38-as falazóblokknak felel meg, amiből majdhogynem újra lehetne építeni a kérdéses felújítandó ingatlan teljes szociális épületét.

Csak a fenti kiragadott tételeket összesítve az árajánlat alapján elmondható, hogy bruttó 6.945.264,8 Ft nehezen alátámasztható módon rakódott a projekt végösszegére, de egy részletes szakértői vizsgálat ettől jóval többet is felderíthet - és a minőségi kifogásokra és garanciális problémákra még nem is tértünk ki - írja Horváth Ádám az elemzésében.
Értékelés: 1 2 3 4 5
[Vissza a hírekhez]

Hozzászólások
errr (vendég) [2016.10.24., 22:55][válaszolok] #1
Így megy ez manapság országszerte...szép új világ, romlatlan fiatalok...ahaaaa ahhaaa..... pfúj!
botrányos (vendég) [2016.10.25., 09:55][válaszolok] #2
Ki fogja elvinni a balhét?
Hádám [2016.10.25., 12:50][válaszolok] #3
Ilyen esetekben először is azok a hibásak, akik átnézték és elfogadták az árajánlatot. Majd következik a műszaki ellenőr, aki átvette, aztán az a felelős személy aki engedélyezte a kifizetést. Megsúgom, pályázatoknál eddig nekünk olyan szigorú ellenőrzések voltak, hogy ne tovább! Az MVH esetében pl konkrétan kijönnek és fél m2 pontossággal megmérnek mindent, majd megnézik, hogy a normát nem léptük-e túl! Sőt! Ha túllépte az árajánlat a normát, nem is nyerhet! Nekem a 34.500 Forintos m2 árú burkolást felfedezni kb 10 percembe került a 200 oldalas dokumentumból, pedig nekem nem is fizetnek érte... Kérdem én, akkor akinek ez a dolga, hogy nem vette észre?

Ha gerinces lenne a cég és nem akar balhét, kérdés nélkül visszautalja a projekt költség 20%-át és elkészül minden hiányosság! Láttam már ilyenre példák korábban! Miután kiderült, hogy ellenőrzés lesz, mint a kisangyal hordták vissza a pénzt a kifizető helyre!
Hádámnak (vendég) [2016.10.25., 14:20][válaszolok] #4
Tudtam, hogy bennfentes vagy, csak ügyesen tagadod.
Az önkormányzat ugyanis nem foglalkozott a mentőállomás beruházásával, ezért parkettázásról vagy másról sem szavazhatott. Szomorúnak tartanám, ha mondjuk a Meggyes hotel 200 millás beruházásával vagy éppen a DIGÉP területén épülgető valamivel a városnak kellene foglalkoznia. Az más kérdés, hogy mindig akadnak jó emberek, akik telesírják a zsepijüket, hogy megfejjék a várost vagy a városvezetőt.
Mindenesetre köszönet neked, mert így a város megmenekült néhány millás baráti segítségtől, holott ott volt a pénz, csak máshova csurdogált.

Ezen az alapon megyei közgyűlés minden tisztségviselője felelős, veled egyetemben.
Hádám [2016.10.25., 19:14][válaszolok] #5
Nem értem mire céloz a bennfentességgel, ez mindenki számára elérhető, közérdekű adatokból derült ki! Az más kérdés, hogy nem mindenkinek lett volna türelme fél évig várni ezen adatokra!

"Az önkormányzat ugyanis nem foglalkozott a mentőállomás beruházásával, ezért parkettázásról vagy másról sem szavazhatott."

Akkor felvilágosítom, hogy ez a tavalyi közmeghallgatáson hangzott el, nem én találtam ki!

"Első körben a közösségi helyiségek padló-burkolatát újította fel a város, mindamellett, hogy az építkezés idejére a Szerencsi Idősek Otthona egyik épületében biztosítottak ideiglenes elhelyezést a szolgálatban lévő egységek számára."

Forrás: http://www.szerencs.hu/onkormanyzat/onkormanyzati-hirek/5203-a-mentallomas-feluj ...

A felelőssége ott van a városvezetésnek, hogy nekik igazából minden lehetőség adott lett volna hogy utána járjanak a dolognak, 100%-ban saját emberek vannak a testületben, még vétózni se vétózott volna senki. A kérdés csak az, hogy egyáltalán feltűnt -e valakinek a dolog (elvileg jól képzett szaktekintélyek vannak a testületben, akik "szinte" mindent tudnak) vagy csak simán nem foglalkoztak vele! Első perctől az volt hangoztatva, hogy majd a város megcsinálja a hiányzó elemeket!

"A felújítás nem volt teljes körű, a fennálló hiányosságok miatt Koncz Ferenc polgármester ígéretet tett arra, hogy Szerencs Város Önkormányzata erejéhez mérten támogatni kívánja az épület további rendbetételét."

Forrás: http://www.szerencs.hu/onkormanyzat/onkormanyzati-hirek/5203-a-mentallomas-feluj ...

De ha már rám is hárítja a felelősséget, akkor én pont most teszek eleget állampolgári kötelességemnek, felhívtam rá a figyelmet és megtettük a szükséges lépéseket az ügy tisztázása érdekében! Ha kell megyünk komolyabb szintekre is, a kapott választól függően! Ismét felteszem a kérdést, ha szinte mindenkinek zavarta a szemét ez a projekt, miért nem lépett senki ezügyben? Igazán nem lehet azt mondani, hogy elkapkodtam! Hol van most az amúgy igen "aktív és lelkes" fidelitas?
5-nek (vendég) [2016.10.26., 14:59][válaszolok] #6
Átnéztem a utóbbi idők nyilvános testületi határozatait, s megállapítottam, hogy nem született erre vonatkozó döntés, a testület nem foglalkozott a mentőállomás felújításával, ezért sem parkettázásról, sem egyéb felújításról nem határozhatott.

Lehet, hogy tiszta jó szándékból kérték a polgármestert, hogy ne járdákat, utakat újítson fel Szerencs, hanem segítsen a kivitelezőnek.
Hádám [2016.10.26., 17:52][válaszolok] #7
Nem tudom milyen címszó alatt tették, de ez a saját online felületükön tették közzé és a közmeghallgatáson is említették! Ezek szerint akkor testületi határozat nélkül tették? Tiszta jó szándék? Lehet én is meg fogom keresni, nálam is lenne pár felújítandó dolog Hátha beleférne az is
Összes hozzászólás: 7 db (4 különböző címről), nem megjelent hozzászólás: 0 db (0%)
Kommentek megjelenítése csoportosítva

A hozzászólások nem a Szerencsi Válasz álláspontját képviselik, tartalmuktól szerkesztőségünk teljes mértékben elhatárolódik, felelősséget értük nem tudunk vállalni. Kérjük, hogy ezt tartsák szem előtt, mielőtt írnak! Az azonosítást lehetővé tevő IP-címeket soha senkinek nem adjuk ki, kizárólag rendőrségi nyomozás esetén.

Név: Még nem tag? Regisztráljon, és hozzászólása nem kerül előzetes moderálásra!
Válasz erre:

emoticonemoticonemoticonemoticonemoticonemoticonemoticonemoticonemoticonemoticon
Kérjük, hogy SZÁMOKKAL írja be az alábbi összeadás eredményét az üres mezőbe:
negyvenegy + nyolc =